Wissenschaftler verfolgten 4.500 Tiere während der Pandemie: Die Ergebnisse überraschten

Ihre Studie, die Science veröffentlicht wurde, ergab, dass Tiere je nach Art und Zustand des umgebenden Lebensraums auf menschliche Aktivitäten sehr unterschiedlich reagieren.

Die Ergebnisse weisen auf die Notwendigkeit maßgeschneiderter Strategien Naturschutz und Wildtiermanagement hin. „Menschen haben komplexe Auswirkungen auf die Wildtiere – äsenz bis hin zur Umgestaltung äumen – doch wir können den vollen Umfang unserer Einflüsse nicht erfassen, ohne Informationen über beides zu besitzen", sagte Co-Autorin Ruth Oliver, Assistenzprofessorin an der Bren School Environmental Science & Management der UCSB.

Die COVID-19-Pandemie bot eine ungewöhnliche Gelegenheit, diese Effekte getrennt zu untersuchen. Durch die veränderten Bewegungsmuster der Menschen in ihren Gemeinden während der Lockdowns konnten Forscher den Einfluss der menschlichen Präsenz mit den Auswirkungen langfristiger Landschaftsveränderungen vergleichen.

Was die Studie zeigt

Das Team analysierte wöchentliche GPS-Daten von 4.581 Säugetieren und Vögeln in den gesamten Kontinent der Vereinigten Staaten für vergleichbare Zeiträume Jahr 2019 und 2020. Die Erfassung menschlicher Aktivität erforderte einen direkteren Ansatz als ihn Forscher üblicherweise zur Verfügung haben.

Zuverlässige öffentliche Daten über menschliche Bewegung sind begrenzt. Infolgedessen stützen sich Studien Mensch-Wildtier-Interaktionen häufig auf indirekte Indikatoren wie urbane Entwicklung, Landwirtschaft oder Pandemieregelungen.

Da diese Maßnahmen nicht direkt erfassen, wo sich Menschen befinden, wendeten die Forschenden anonymisierte Mobilfunkstandortdaten auf Nachbarschaftsebene an.

Was die Studie zeigt

Nach Angaben der Autoren handelt es sich bei dieser Studie um die erste, die diese Art, um zu untersuchen, wie die menschliche Anwesenheit die Bewegung. „Die Mobilfunkdaten, die wir verwendet haben, wurden Forschern während der Pandemie zur Verfügung gestellt, um die Auswirkungen der COVID-19-Schließungen aufzudecken", sagte Co-Autor Scott Yanco, ein Forschungseko-logist National Zoo des Smithsonian. „In der Regel behalten private Unternehmen diese Daten zurück, was diese Gelegenheit für uns besonders selten macht, um zu quantifizieren, wie die Anwesenheit des Menschen das Wild beeinflusst, und um nachzuweisen, dass bei der Erstellung wirksamer Schutzpläne mehr zu berücksichtigen ist als nur die Veränderung der Landschaft." Entwirren menschlicher Einflüsse auf das Wild Die Forscher untersuchten, wie menschliche Aktivitäten sowohl die ächen als auch deren ökologische Nischen beeinflussen, die beschreiben, wie Arten mit ihren Lebensräumen und verfügbaren Ressourcen interagieren.

Ihre Analyse ergab, dass bei den meisten Arten die Auswirkungen änderungen nicht vollständig verstanden werden können, ohne auch die Anwesenheit des Menschen zu berücksichtigen. Insgesamt waren 57 % der untersuchten Arten durch eine Kombination aus menschlicher Präsenz und Landschaftsveränderungen betroffen.

Bei 67 % der Säugetierarten und 68 % der Vogelarten waren menschliche Aktivitäten mit Verschiebungen der genutzten Fläche oder der Größe der ökologischen Nische verbunden. In vielen Fällen waren die Effekte der menschlichen Präsenz und der Habitatveränderung eng miteinander verknüpft.

Etwa 67 % der Säugetierarten

Etwa 67 % der Säugetierarten und 41 % der Vogelarten verkleinerten ihre genutzten Flächen, wenn beide Faktoren zunahmen. Diese Reaktionen waren in weniger entwickelten Gebieten, wie beispielsweise Nationalparks, häufig am stärksten, Tiere gegenüber Menschen empfindlicher zu sein schienen als in stark urbanisierten Umgebungen.

Die Reaktionen der Arten waren keineswegs einheitlich. Wölfe waren ungewöhnlich darin, dass sie ihr Verbreitungsgebiet ausweiteten, als menschliche Präsenz zunahm; dies könnte auf eine Tendenz hinweisen, sich weiter voneinander zu entfernen und Menschen zu meiden. Weißspitzenhirsche und Sandhillkrähen reagierten entgegengesetzt.

Weißspitzenhirsche erweiterten ihre ökologischen Nischen, wenn sich die Landschaften stärker veränderten, verkleinerten sie jedoch, wenn die menschliche Präsenz zunahm.

Einordnung fuer Autofahrer

Sandhillkrähen zeigten das umgekehrte Muster. „Diese Ergebnisse unterstreichen die entscheidende Bedeutung einer Art-spezifischen Naturschutzarbeit", sagte Oliver. „Jede Art hat unterschiedliche Habitatansprüche, eigene verhaltensbiologische Tendenzen und ist einzigartigen Bedrohungen ausgesetzt." Effektiver Artenschutz erfordert, dass wir die spezifischen Herausforderungen verstehen, denen jede Art gegenübersteht.

Lehren aus dem „Anthropause" Die Studie ist Teil der COVID-19 Bio-Logging Initiative, einer globalen Zusammenarbeit, die eingerichtet wurde, um die Reaktionen Ausgangsbeschränkungen zu untersuchen – eine Phase, die Forscher als „Anthropause" bezeichnen.

Frühere Studien der Initiative dokumentierten weit verbreitete Verhaltensänderungen bei Säugetieren, erhebliche Verschiebungen Schiffsverkehr und den Nutzen der Verfolgung menschlicher Bewegungen bei der Erforschung während des Anthropozäns (die Zeitspanne, in der menschliche Aktivitäten einen Einfluss auf die Umwelt der Erde haben).

Technik und Auswirkungen

Das Vorhaben brachte 600 Partner zusammen und erfasste etwa 1 Milliarden Standortdaten 13.000 Tieren. Die neuen Erkenntnisse zeigen, wie die Kombination Standortinformationen äten ein detaillierteres Verständnis der Auswirkungen des Menschen auf Wildtiere ermöglicht. Der Ansatz ermöglicht Wissenschaftlern, die Auswirkungen änderungen zu trennen.

Oliver's Team untersucht derzeit, wie menschengemachte Veränderungen Sterblichkeit. „Unsere aktuelle Studie zeigt, dass Tiere ihre Nutzung ändern, doch wir wissen noch nicht, ob diese Veränderungen ihnen helfen, sich anzupassen, oder ein Zeichen ", so sie. „Unser Team untersucht diese Frage nun, indem wir prüfen, Tiere, die ihr Verhalten als Reaktion auf menschliche Einflüsse ändern, ein höheres oder niedrigeres Sterberisiko aufweisen." Die Pandemie bot Forschern eine seltene Gelegenheit, menschliche Einflüsse auf Wildtiere auf bisher unmögliche Weise zu untersuchen.

Infolgedessen fehlten den vor dieser Periode entwickelten Naturschutzrichtlinien viele der heute gewonnenen Erkenntnisse darüber, wie Tiere auf Menschen reagieren. „Unsere Ergebnisse lassen mich optimistisch sein, dass wir durch differenziertere Politiken, die klüger berücksichtigen, wo und wann Tieren Raum gegeben werden muss, eine Koexistenz mit der Wildnis erreichen können", sagte Oliver.

Sicherheitslage und Risiko

Quelle: „Interacting effects of human presence and landscape modification on birds and mammals", Scott W. Yanco, Diego Ellis-Soto, Brett R. Jesmer, Juliet Cohen, Song Gao, Robert Patchett, Tal Avgar, Keith Bildstein, Nicholas W. Bakner, David Barber, Kristin Barker, Joseph G. Barnes, Guillaume Bastille-Rousseau, Jerrold L. Belant, John F.

Benson, Joël Béty, Dean E. Beyer Jr., David Bird, Nathaniel Bowersock, Andy J. Boyce, Ben S. Carlson, Michael L. Casazza, Michael J. Chamberlain, Michael J. Cherry, Bret A. Collier, Alyson Courtemanch, Sarah C. Davidson, Darren DeBloois, Vickie DeNicola, Christopher R. DeSorbo, Robert C. Dowler, Daniel Dupont, L. Mark Elbroch, John Elliott, Betsy A.

Evans, W. Mark Ford, David Hancock, Molly Hardesty-Moore, Jason E.

Technik und Auswirkungen

Hawley, Mackenzie R., Jeffress, Scott, Jennings, Matthew J., Kauffman, Roland, Kays, Marcella J., Kelly, Bryan M., Kluever, Myles, Lamont, Scott, LaPoint, Tayler N., LaSharr, Josee, Lefebvre, Pierre, Legagneux, Matthias-Claudio, Loretto, David, Lumpkin, Lindsay A., Martinez, John M., Marzluff, Douglas, McCauley, Fiona, McDuie, Tony W., Mong, Kevin L., Monteith, Thomas, Mueller, Levi, Newediuk, Anna C., Ortega, Federico, Ossi, Cory, Overton, J.

Clint, Perkins, Tyler R., Petroelje, Laura, Prugh, Kimberly A., Sager-Fradkin, Michael, Seer, Avery L., Shawler, Shannon, Skalos, Rachel A., Smiley, Julia, Sommerfeld, Daniel R., Stahler, John A., Stephenson, Richard D., Stevens, Nathan J., Svoboda, Jean-François, Therrien, Philippe J., Thomas, Meredith, VanAcker, Eric, Vander Wal, Dan E., Varland, Tana L., Verzuh, Brittany L., Wagler, Nils, Warnock, Stephen L., Webb, Christopher K., Williams, Christopher C., Wilmers, David W., Wolfson, Julie K., Young, Christian, Rutz und Walter Jetz, 21.

Mai 2026, Science. DOI: 10.1126/science.adq3396