Psychologe erklärt: Warum 40 % der Menschen Nachrichten meiden

Laut dem Digital News Report 2025 des Reuters Institute vermeiden derzeit 69 Prozent der Kanadier die Nachrichten zumindest gelegentlich. Weltweit geben 40 Prozent an, dass sie dies zumindest gelegentlich oder häufig tun – der höchste jemals erfasste Wert.

Die geteilten Gründe dafür waren konsistent: Die Nachrichten stellten sie in eine schlechte Stimmung, und sie fühlten sich überfordert und machtlos im Hinblick auf Handlungsmöglichkeiten.

Als Forscherin der Entwicklungspsychologie mit Schwerpunkt auf sozialem Entwicklungsprozessen und psychologischem Wohlbefinden behaupte ich, dass Nachrichtenmüdigkeit keine Faulheit, keine Schwäche und kein generationsspezifischer Rückgang des bürgerlichen Interesses darstellt.

Was die Studie zeigt

Es ist die vorhersehbare Reaktion eines menschlichen Gehirns auf eine Umwelt, die es nie dazu entwickelt wurde, sie zu bewältigen. Die evolutionären Wurzeln des Negativitätsbiases Long before smartphones or even the printing press, our cognitive architecture was shaped by a single problem: stay alive long enough to reproduce.

Our ancestors, whose attention drifted past the rustle in the grass, left fewer descendants than those who froze, looked, and listened. The brain that paid attention to threats was the brain that survived. This is the foundation of what psychologists call the negativity bias, one of the most replicated findings in cognitive science.

Across decades of research, the human mind has been shown to weigh negative information more heavily than positive, attend to it faster, and remember it longer. Ein naher Raubtier war wichtiger als ein schöner Sonnenuntergang.

Was die Studie zeigt

Die Kosten, eine echte Bedrohung zu verpassen, waren der Tod, während die Kosten einer Überreaktion nur einige Minuten verlorener Wachsamkeit bedeuteten. Diese Asymmetrie machte diesen Bias adaptiv. Antike Gehirne in einer modernen Informationsumgebung. Hier liegt das Problem: Das menschliche Gehirn hat sich seitdem nicht verändert.

Wir sind dieselbe Spezies wie vor Tausenden ändert hat, ist die Größe der Welt, die unser Gehirn auf Bedrohungen untersuchen muss. Für den Großteil der menschlichen Geschichte waren die Bedrohungen, die unser Nervensystem verarbeitete, lokal. Ein benachbartes Stammesvolk. Eine Dürre. Die Krankheit eines Kindes, das wir persönlich kannten.

Informationen über ferne Orte erreichten kaum, und wenn doch, waren sie hauptsächlich irrelevant.

Einordnung fuer Autofahrer

Im Jahr 2026 wird dasselbe neurologische System aufgefordert, einen Krieg in einer Region, einen finanziellen Schock in einer anderen, eine Klimakatastrophe in einer dritten und eine gewaltsame Straftat in einer vierten aufzunehmen, alles noch vor dem Mittagessen.

Warum negative Nachrichten Aufmerksamkeit erregen Eine in der wissenschaftlichen Zeitschrift Nature Human Behaviour veröffentlichte Studie untersuchte mehr als 105.000 echte Nachrichtentitel, die nahezu sechs Millionen Mal aufgerufen wurden. Jedes zusätzliche negative Wort erhöhte die Klickraten, während positive Wörter den gegenteiligen Effekt zeigten.

Aktuelle Studien deuten darauf hin, dass Menschen weltweit messbar stärkere physiologische Reaktionen auf negative Nachrichten als auf positive Nachrichten zeigen. Der Körper reagiert, bevor der Geist entschieden hat, ob die Bedrohung relevant ist.

Was die Studie zeigt

Einige Forscher haben ein klinisches Rahmenwerk eingeführt, das beschreibt, was in solchen Fällen geschieht: Problematic News Consumption (PNC) – ein Muster des Nachrichtenkonsums, das zu Besessenheit, Dysregulation und Störungen des täglichen Funktionierens führt.

In ihrer Studie aus dem Jahr 2022 stellten die Forscher fest, dass 17 Prozent der amerikanischen Erwachsenen als schwerwiegend betroffen dieser Gruppe gaben 61 Prozent an, sich ziemlich oft oder sehr stark unwohl zu fühlen, im Vergleich zu nur sechs Prozent derjenigen, die dies nicht taten.

Die psychischen Kosten einer ständigen Medienpräsenz Für Minderheitenpopulationen kann die Nachrichtenmüdigkeit noch folgenschwerer sein.

Wiederholt Schaden zu beobachten, der unseren

Wiederholt Schaden zu beobachten, der unseren eigenen Gruppen zugefügt wird – auch wenn wir nicht unmittelbare Zielgruppe sind – kann erhebliche psychologische Auswirkungen auf Personen derselben Gruppenzugehörigkeit haben.

Bei rassifizierten Gemeinschaften, wie zum Beispiel Einwanderern, könnte die kognitive Belastung noch höher sein, und die Möglichkeit, einfach aufhören zu schauen, ist deutlich schwerer umzusetzen, wenn die Nachrichten über das Herkunftsland berichten. Was ist die Lösung für die Nachrichtenmüdigkeit? Nun, es ist kein Vermeiden.

Eine Demokratie benötigt informierte Bürgerinnen und Bürger. Viele Erwachsene nennen bereits die Verbreitung irreführender Informationen als eine der Hauptquellen für Stress. Das Zurückziehen ürdigen Informationen verschärft das Problem lediglich.

Wir sind darauf programmiert, schlechten Nachrichten

Wir sind darauf programmiert, schlechten Nachrichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, und solche Inhalte werden uns auf jeden Fall erreichen. Wie man den Nachrichtenkonsum steuert, ohne sich abzukoppeln. Die Lösung besteht darin, den Konsum und die Quellen zu managen.

Verschiedene Ansätze können helfen, Nachrichtenmüdigkeit zu lindern und die psychische Gesundheit zu schützen. Wenn man den Nachrichtenkonsum auf festgelegte Zeitfenster beschränkt, verringert sich das Gefühl der Überwältigung.

Auch die Wahl ät statt Quantität ist wichtig: Ein sorgfältig recherchiertes, langformatiges Artikel informiert besser als eine Flut zufälliger, unzuverlässiger und emotional aufgeladener Beiträge auf Instagram.

Zudem ist es wertvoll, zwischen Information

Zudem ist es wertvoll, zwischen Information und Handlung zu unterscheiden – Forschungsergebnisse zur wahrgenommenen Kontrolle und zum Stress zeigen konsistent, dass die Lücke zwischen Bewusstsein und Handlungsfähigkeit einer der stärksten Prädiktoren für psychische Belastungen ist.

Die Identifikation dessen, was man tatsächlich tun kann, um auf das Gelesene in den Nachrichten zu reagieren – auch wenn es nur geringfügig ist –, reguliert diese Reaktion.

Schließlich seien Sie vorsichtig vor „Rage Bait" – absichtlich provokativen Nachrichten oder Inhalten, die darauf ausgelegt sind, die Interaktion auf -Media-Plattformen durch die Auslösung negativer Reaktionen zu steigern.

Was die Studie zeigt

Das Erkennen, dass bestimmte Content-Creator eher provozieren als die Realität widerspiegeln wollen, schafft einen nützlichen kognitiven Abstand. Die Nachrichten werden nicht weniger „schwer" werden. Doch unsere Beziehung zu ihnen kann bewusster gestaltet werden. Unser Gehirn ist nicht für diese Menge an Eingaben gemacht.

Es ist jedoch darauf ausgelegt, sich anzupassen. Dieser Text basiert auf einem Artikel, der ursprünglich in The Conversation veröffentlicht wurde.