Längeres Nachdenken führt zu schlechteren Entscheidungen

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass verlängerte Überlegungen eine subjektiv höhere Einschätzung der Schwierigkeit widerspiegeln, während schnelles Handeln die Kraft der menschlichen Intuition signalisiert.

Das Geschwindigkeit-Qualitäts-Paradoxon: Im professionellen Schach sind schnellere Einzelschritte statistisch mit einer höheren Entscheidungsqualität verbunden und widerlegen die traditionelle Annahme, dass längeres Nachdenken zu besseren Entscheidungen führt.

Objektivierung durch Benchmarking: Um die Entscheidungsqualität außerhalb eines Labors zu messen, verglichen Verhaltensökonomen die exakte Zeit, die Spieler für einen Zug benötigten, mit Benchmarks, die ähigen Schachmotoren gesetzt wurden.

Kontrollvariablen: Diese Korrelation bleibt auch dann

Kontrollvariablen: Diese Korrelation bleibt auch dann bestehen, wenn mathematisch die rechnerische Komplexität des Brettzustands, die Unterscheidbarkeit alternativer Züge und der allgemeine Zeitdruck berücksichtigt werden.

Die Grenze menschlicher Berechnung: Wenn eine Person eine strategische Situation nicht sofort durch Intuition erfasst, wird das weitere rationale Durchrechnen des Problems für das menschliche Gehirn extrem schwierig, was zu abnehmenden Grenzerträgen und Fehlern führt.

Anwendung in der realen Welt: Forscher glauben, dass dieses Phänomen weit über das Schach hinaus auf jede reale Umgebung übertragbar ist, die hochriskante, komplexe strategische Entscheidungsfindung erfordert. Quelle: LMU Schach sind schnellere Entscheidungen Durchschnitt von höherer Qualität.

Was die Studie zeigt

Dies ist das Ergebnis einer Studie, die kürzlich in der wissenschaftlichen Zeitschrift PNAS veröffentlicht wurde. Das Forscherteam, das neben Professor Uwe Sunde der Erasmus University Rotterdam und der UniDistance Suisse umfasst, untersuchte Daten aus professionellen Schachpartien.

Ziel war es zu erforschen, inwieweit die für eine komplexe strategische Entscheidung benötigte Zeit mit der Qualität dieser Entscheidung zusammenhängt.

Sunde und seine Kollegen gehen davon aus, dass das Ergebnis ihrer Forschung zeigt: Die Entscheidungszeit spiegelt die subjektiv wahrgenommene Schwierigkeit des Problems wider, die je nach Situation variieren kann.

Was die Studie zeigt

Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Qualität Als Verhaltensökonom interessiert sich Uwe Sunde dafür, wie Menschen Entscheidungen treffen. „Bisher haben die meisten Studien, die sich mit Entscheidungszeit und -qualität befassen, relativ einfache Entscheidungen untersucht, die häufig unter standardisierten Laborbedingungen mit Studierenden durchgeführt wurden", sagt Sunde.

In unserer Forschung, bei der wir tatsächliche Entscheidungen außerhalb des Labors untersuchen, müssen wir häufig auf Beobachtungen zurückgreifen, die nicht streng vergleichbar sind. Zusammen mit seinem Team Ökonom einen alternativen Ansatz zur Untersuchung komplexer strategischer Entscheidungen: Sie analysierten einzelne Züge.

Sie maßen die Zeit, die die Spieler für ihre Entscheidungen benötigten, und verglichen das Ergebnis mit den Referenzwerten, um eine objektive Qualitätsbewertung zu erhalten. Die Forscher verglichen Entscheidungen, die ein Spieler bei unterschiedlichen Konfigurationen des Schachbretts gegen denselben Gegner traf.

Technik, Energie und Einsatz

Die Ergebnisse zeigen, dass schnellere Entscheidungen mit einer höheren Entscheidungsqualität einhergehen – und zwar auch unter Berücksichtigung der rechnerischen Komplexität der Entscheidung, der Unterscheidbarkeit der alternativen Entscheidungen und des Zeitdrucks. „Der Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit, mit der komplexe strategische Entscheidungen getroffen werden, und der Qualität dieser Entscheidungen ist a priori unklar," sagt Sunde.

Mehr Zeit für eine Entscheidung einzuplanen kann zwar zu einer besser durchdachten Entscheidung führen, kann aber auch darauf hindeuten, dass die zu beantwortende Frage als schwieriger wahrgenommen wird, was mit einer geringeren Entscheidungsqualität einhergehen kann. „Mit dieser Studie konnten wir nachweisen, dass jemand, der länger nachdenkt, bei konstanter objektiv messbarer Schwierigkeit der Entscheidung schlechtere Entscheidungen trifft," so der Forscher.

Eine Person, die sich länger mit einem Thema auseinandersetzt, kann das Niveau der Komplexität subjektiv höher einschätzen.

Umgekehrt könnte eine kürzere Entscheidungszeit darauf

Umgekehrt könnte eine kürzere Entscheidungszeit darauf hindeuten, dass der Spieler eine starke Intuition besitzt, also ein angeborenes Gefühl dafür, was der beste Zug ist. „Das ist der Unterschied zwischen Menschen und Maschinen: Menschen können oft aus der Situation erkennen, was gut und was nicht gut ist." „Wenn eine Person die Situation nicht schnell genug erfasst, fällt es ihr schwer, das Problem weiterhin rational zu lösen", sagt Uwe Sunde.

Der LMU-Forscher hält es für möglich, dass das Ergebnis auch auf Situationen außerhalb des Schachspiels übertragbar ist, in denen komplexe Entscheidungen getroffen werden müssen. Zentrale Fragen beantwortet: A: A priori ist die Frage mehrdeutig.

Zwar könnte mehr Zeit zu einer besser durchdachten Züge führen, doch die Daten zeigen, dass in der Realität ein längerer Zeitablauf einfach bedeutet, dass der Spieler Dschungel der Details verloren ist. Bei konstanter objektiver Schwierigkeit signalisiert eine längere Entscheidungszeit, dass der Spieler die Situation subjektiv als verwirrend empfindet.

Was die Studie zeigt

Er überdenkt die Lage, weil seine anfängliche Intuition versagt hat. A: Sie haben die Grenzen traditioneller Laborstudien umgangen, indem sie Elite-Spieler in echten professionellen Turnieren vor genau denselben Gegnern bei unterschiedlichen Brettkonfigurationen verfolgten.

Sie maßen die exakte Zeit, die für einen einzelnen Zug benötigt wurde, und verglichen diesen Zug mit einem mathematisch perfekten Referenzwert: modernen Schachmotoren. Wenn der schnelle Zug des Menschen mit der besten Wahl der Engine übereinstimmte, bewies dies, dass Geschwindigkeit und Qualität miteinander verknüpft sind.

A: Es geht um ganzheitliches Mustererkennen versus rechnerische Brute-Force-Berechnung. Maschinen übertreffen dabei das ständige Berechnen Möglichkeiten, um die richtige Lösung zu finden. Menschen hingegen stützen sich auf Intuition, um sofort zu erkennen, was in einer Situation grundsätzlich „gut" oder „schlecht" ist.

Wenn ein Mensch dieses Bild nicht

Wenn ein Mensch dieses Bild nicht schnell erfassen kann, bricht unsere Fähigkeit zusammen, das Problem weiterhin rational zu berechnen, was zu einer schlechteren Entscheidung führt. Redaktionsnotizen: Dieser Artikel wurde News bearbeitet. Zusätzliche Kontextinformationen wurden ügt.

Zu dieser Entscheidungsforschung und Neurowissenschaftsnachricht Autorin: Constanze Drewlo Quelle: LMU Kontakt: Constanze Drewlo – LMU Bild: Das Bild ist der Neuroscience News zuzuordnen Originale Forschung: Die Ergebnisse werden in PNAS veröffentlicht